全民退休保障計劃=通往地獄?天堂?

鄭壽良

 

  教協會是退保聯席的成員團體之一,幾年來一直支持聯席爭取全民養老金。惟近日有人抨擊聯席的方案,聯席當然撰文反駁,而多間報社卻拒絕刊登。現筆者試將聯席的觀點縮成本文。

  三月十二日著名投資評論員David Webb撰寫"The cost of a universal pension"一文,批評全民退休保障計劃,Webb根據政府2009年的人口推算,估計要向全港65歲以上市民發放每月6000元,2039年需加薪俸稅及利得稅到33.5%及35%,Webb認為這會將香港引向「福利國家」的無底深洞。乍看數據相當嚇人,彷彿全民退休保障就是向中產階級開刀,而事實是否如此?

  首先,現時民間的全民退休保障方案,均將每月所得退休金定在約3000元,而從沒要求人人每月6000元。Webb顯然不了解民間多年來的訴求及方案,便想當然地以為市民會不顧現實開天殺價。此外,Webb的6000元「方案」的融資模式,假定人口老化問題應由中產階級及「納稅人」完全支撐,享有龐大儲備的政府不需額外支持。反觀民間團體的「勞、資、政府」三方供款融資方案,就比Webb假設的「中產承擔」模式要公道及合理得多。

  由七十多個民間團體組成的爭取全民退休保障聯席採用三方供款方案,即僱主及僱員各供MPF一半數額(工資的2.5%),而盈利1000萬以上的大財團,則增加1-2%利得稅。政府則負擔生果金及長者綜援的應付開支,並額外撥出500億元作為啟動基金。這個方案的好處是打工仔及小老闆不用額外增加供款,而對於盈利千萬的大財團來說,1-2%的利得稅不過九牛一毛,屬應有的社會責任。

  上述的三方供款融資方案乃由已故香港大學精算系教授陳小舟博士設計,並經民間團體反覆修訂。及後聯席根據政府最新人口推算進行數據更新,再交精算專家及經濟學學者核實,確定有關方案最少可自我持續運作至2039年。眾所周知,港府不用額外加稅,亦能承擔人口老化帶來的貧窮問題。根據政府數字顯示,2011年財政儲備已高達6000億港元,若以強積金平均投資回報5.1%計算,財政儲備每年僅利息就高達360億元。現時政府用於生果金及長者綜援的金額不及利息的三成。

  港府財政充裕,而民間的全民退休保障方案是帶有儲蓄成份的三方供款概念,計劃本身能自行維持,不必向中產大幅徵稅。現時只待政府公布中央政策組早已完成的研究結果,並就全民退休保障進行公眾諮詢。須知道,香港這個富裕社會現在還有三成長者活在貧窮線以下,結構性貧富懸殊問題實在到了一個無法再拖的地步。

  David Webb文章:http://webb-site.com/articles/pensioncost.asp

刊於 587期《教協報》2011年4月11日出版

 
回 上 頁