政改通識

徐漢光  

 

  通識老師真辛苦。通識老師有福了。

  前句已是定論。後句是苦中尋出路。契機是2012政改大混戰。

  本文寫於6月23日,立法會尚未投票,但通識的課題已多到三個月教不完了。單單較抽象、稍偏僻的課題,已有:

  1. 請同學把2012政改的參與者,分門別類。這是幫助同學從簡單的二分法,提升到政治光譜學的層次。譬如,至少有建制派、溫和民主派、激烈民主派等三大類。激烈民主派又可分謾罵派及和而不同派。還有其他細分。

  2. 各類別中,誰有獨立意志,誰無?誰為公益,誰為私利?例如,梁愛詩轉?,是進諫,還是臣服?長毛在銅鑼灣教協外帶領八十後喊「張文光投共,司徒華可恥,何俊仁是政治娼妓」,反過來又有人說長毛抽水,是分別指四人涉私利了。究竟誰是誰非?

  3. 列出十個八個政治論述或主張,請同學辯論(或配對)邏輯破綻。例如,(i)劉迺強「留意到今次六四晚已再無『結束一黨專政』的口號」,證明民主黨「退讓妥協」(6月22日《信報》);(ii)陳日君榮休主教質問「很難明白怎麼用增加功能組別來取消功能組別?」(6月22日《蘋果日報》);(iii)李柱銘等以「沒有解決到立法會分組點票所帶來的荒謬和傷害」來反對5個區議會功能議席由314萬選民選出的改良方案(6月20日民主黨內部討論文件)。(可能答案見【註】

  4. 還有,真假誤會、感情用事對理性分析、青年應全情投入還是冷眼旁觀最能認識世界......等等課題。

  快去圖書館剪存報紙,快修訂試後活動,加入認識政改的活動,同時策劃下學年的課題—討論、研習、辯論、請各路人馬(包括我)來校座談、對談......。提升學生的成長,機不可失呢。


【註】(i)錯誤前提。(ii)用增加X來取消X是邏輯錯誤,但「用增加名X實Y的假X來取消X」則邏輯上有可能。(iii)A, B餐均無蔬菜,A餐無蔬菜不能成為B餐比A餐好的理由。


刊於 576期《教協報》2010年6月28日出版